如何看待《三国演义》中的空城计?(三国演义空城计是什么意思)

《失空斩》是一出好戏，但据说木有诸葛亮《空城计》一说。

就事论事，既然说得是《三国演义》就简单说一下《空城计》吧！

一是故事很精彩，二是很合情合理。

01

《失空斩》

说得是诸葛亮兵出祁山，违背了刘备“马谡言过其实不可大用”的嘱托，让马谡去守咽喉之地街亭，马谡自负其才，不听副将王平的建议，以至于丢失街亭。

诸葛亮被逼无奈，面对司马懿大兵压境，只好唱了一出《空城计》，吓走司马懿。

诸葛亮成功脱险，回去后，挥泪斩马谡。

与其说是可惜马谡之才，不如说诸葛亮发泄自己的愤懑：亮一世英名，玄些被你个臭小子给黑了。

“诸葛一生唯谨慎”，用兵如神，在此使用此计妙不可言，恰到好处。罗老先生写得非常精彩，非常合情合理。不仅仅是体现了诸葛亮的聪明才智，更是作者的聪明才智。

历史上第一次提到诸葛亮使用空城计的人是南北朝一个叫郭冲的人，后被罗老先生再加工。

但事实是历史上的确有空城计，在诸葛孔明之前之后都有人用过，可孔明并没有用过。

02

史上之《空城计》

其一，春秋时期，楚国令尹公子元，在其哥哥楚庄王死了以后，惦记其嫂子，可其嫂子无动于衷。

为取得其嫂子的欢心，于前666年，亲自带兵攻打郑国，连战皆捷，直抵郑国都城。

郑国都城空虚，人心大乱。上卿叔詹采用《空城计》迷惑敌人，同时派人去盟约国齐国求援。

公子元抵达后，看到城门大开，毫不设防，恐怕设有埋伏，不敢攻城。

此时，齐国联合鲁，宋两国发兵救郑，公子元只好撤兵。

这是历史上第一个使用空城计的战例。

其二，西汉飞将军李广几十骑被匈奴包围。李广命令全部下马休息，放马随地吃草。匈奴以为有埋伏，于是撤退。

其三，鲁阳之战，三国第一空。董卓数万骑兵围攻孙坚。孙坚设帐幔于城外，见董卓兵到，临危不乱，酒谈不停，退董卓万骑。

曹操，王平也有此杰作。

但就是不见诸葛亮的杰作，除了《三国演义》。不是诸葛亮不会，不敢，是没有机会。这更说明诸葛亮用兵如神，不冒风险，是其高明之处。

《空城计》是败战计，不得已而为之。是没办法的办法，但也是一个不错的办法。

03

生活中的《空城计》

我有个邻居，《三国演义》是倒背如流。

一次，村里难得来放电影，家里人说轮流回来看看门，怕有小偷趁火打劫。

他说不用，山人自有妙计。

他把家里的灯全开着，全家人都去看电影去了。

结果是万无一失。

第二次，村里又放电影，老邻居如法炮制。

回来后，家里被洗劫一空。

老邻居非常郁闷，搞不明白咋回事啦？

其夫人说，你见过诸葛亮用过第二回空城计吗？

老邻居恍然大悟，原来如此啊。

但更加郁闷，郁闷的不是丢了东西，而是研究三国半生，还不如夫人精通！

《空城计》计是好计，不可轻易为之。更不能因为是个好计，就用了再用啊。

知己知彼，胆识过人。

《三国演义》空城计，是诸葛亮利用人人皆知的道理而反道行之。兵临城下，城内如此清静难道他不会设防，非也，定有埋伏之一般布防常理而设之，所以他唱的空城计成功。

“空城计”是一个家喻户晓的故事，在这个故事中，诸葛亮被充分神话，可以说，“草船借箭”和“空城计”，是诸葛亮从人到神转化的两个重要的具有里程碑意义的故事！

下面，我们从历史的真相、“空城计”背后隐含的英雄相惜，来给大家提供一个另类的解读。

《三国演义》中，空城计是非常精彩的一出，小说第95回“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退仲达”是这样描述的：

"如魏兵到时，不可擅动，吾自有计。”孔明乃披鹤氅，戴纶巾，手摇羽扇，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴，高声昂曲。

概括而言之，乃是：魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。

但事实上，诸葛亮并没有摆过空城计，这是罗贯中根据南北朝的郭冲的“郭冲三事”的故事，进行的艺术创作。

在可以作为信史的《三国志·蜀·诸葛亮传》中，是这样叙述的：

(后主建兴)六年春，(亮)扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷。魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎阵整齐，赏罚严而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张郃拒亮。亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭，谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千余家还于汉中。

也就是说，街亭失守时的双方主将，一个是诸葛亮，一个是张郃。那么，司马懿在哪里呢？

《资治通鉴》卷七十一：(就在街亭之战爆发的)太和二年春，正月，司马懿攻新城，旬有六日，拔之，斩孟达。申仪久在魏兴，擅承制刻印，多所假授，懿召而执之，归于洛阳。"原来，当诸葛亮率众与张郃拒战于街亭之时，司马懿远在数千里以外的洛阳。

当然，不管历史上是否存在，我们现在探讨的是《三国演义》中的“空城计”。大多数人看了这一个故事，都认为诸葛亮确实是“多智而近妖”（鲁迅语），因为，他把司马懿的性格，摸得太清楚了，摆下一座空城，竟然吓退了司马懿的15万大军。

三水三心小的时候，看这一故事，就有些疑惑：

即使大军不进城，派个几千人的先头部队进城打探一下，也不会有什么损失啊？再说了，古代的城池也不是太高，说不定派几个弓箭手，就把诸葛亮射死了；实在不行，围他个三五天，也可以打探清楚虚实啊？

所以，一直认为，司马懿太笨了。等年龄大一些，见过的世面多一些，阅读的内容多一些，才知道，这根本不是诸葛亮太聪明，也不是司马懿太笨，而是他们联手演出的一出戏罢了。

为什么这样说呢？

这就要从司马懿在魏国的尴尬地位说起。司马懿绝顶聪明，这是众所周知的，但曹操在世的时候，为何不重用他而只是让他做一些文职工作，比如“文学掾 ”（相当于今天的学校的管理者，没有任何实权）呢？因为，曹操很清楚，司马懿绝非池中之物，认为司马懿“有雄豪志”“狼顾之相”，因此对曹丕说，司马懿不是甘为臣下的人，必会干预我们的家族之事。

但人算不如天算，是金子总会发光。曹操死后，曹丕称帝，遇到诸葛亮北伐，却没有良将可以御敌，才派司马懿“西驻长安，都督左将军张郃、雍州刺史郭淮等防御蜀军”。

在这一点上，司马懿是很清楚的。俗话说，“狡兔死走狗烹”“飞鸟良弓藏”，所以，如果司马懿抓住机会，把诸葛亮置于死地，那么，没有了威胁魏国的敌人，卧榻之侧，启容他人酣睡？在曹丕的心中，司马懿也就没有了存在的意义，自然，也必将被雪藏乃至不明不白死于非命。

而对于司马懿在魏国的处境，诸葛亮是非常清楚的。也就是说，诸葛亮摆了一座空城，是算定了司马懿不会把自己置于死地，是对魏国的政治形势的充分研究形成的。而对于司马懿而言，他失去的是一场战斗，赢得了一场战役。

同样的道理，诸葛亮明明知道马谡不堪大用，却派他去守街亭，也是因为，自己一旦把魏国拿下，自己在蜀国，也将没有多少意义。

这样看来，两个绝顶聪明的人，联手演了一场戏给双方的主子们看——人生如戏，全靠演技啊！

面对空城，司马懿没有在乎一城的得失，而是摆了一个更大的珍珑棋局，慢慢蓄积力量，培植党羽，等到秋风五丈原，诸葛亮终于无力回天的时候，司马懿却累功升任太尉，累增封邑，势力越来越大。等到曹丕死后，司马懿乃与大将军曹爽一起接受遗诏辅佐少主，再通过一些手段，削弱同为托孤大臣的曹爽的实力之后，司马家族的实力已经无人能制了。

等到司马懿死后，司马昭继任晋王，司马昭的儿子司马炎代魏称帝，建立晋朝。

这样一来，“空城计“的真正的胜利者，并不是诸葛亮，而是司马懿！

谢谢邀请！《三国志》没读过，据说空城计是罗贯中虚构的。