为什么说千古文人都有侠客梦呢?(为什么说千古文人都有侠客梦呢知乎)

《平民英雄》

行如流水坐如钟，

刀山火海亦从容。

人人都有侠客梦，

小小平民真英雄。

让我想起了吴承恩的《西游记》，孙悟空除恶扬善，侠胆忠义，为了扫除人间妖魔是赴汤蹈火在所不辞！

只可惜，大凡是与天朝有关系的人间妖魔，最后都回天朝做官了，孙悟空打死的都是些“地方恶霸”罢了。

原来这就是天上人间！

千古文人侠客梦，肯将碧血写丹青。

中国古代的文人，虽然在文力、才思之上有极盛的锋芒，但在豪气一途上同样不逊色，可以称之为“书生剑气”，也就是侠客梦。

究其原因，其实要从几个节点说起。

中国文人受到儒家思想影响最为深远，所以如果要追溯一种精神的源头，还是要从儒家的发展中去找。

虽然墨家等学派也有“任侠”的习气，甚至比儒家更为突出，但从影响力来看，并不能和儒家相比。

那么，先秦时期和“侠客梦”最接近的一种思想，就属孟子的“浩然气”了。

在《孟子·公孙丑》中，孟子说自己“善养浩然之气”。

这个“浩然气”到底是什么，很难形容，所以孟子给出了一大段的描述：

难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。

从这段描述可以看出，孟子所说的“浩然之气”其实就是“大义”本身，也就是“集义所生者”。

而孟子恰恰是中国古代“义利观”的定型者。

在此前，孔子认为，“利”的获取只要合理，并不羞耻，即使给人执鞭坠镫当马夫，那也是劳动所得。但是孟子明确地将“义”和“利”对立起来，二者存其一必去其一。

所以国君问孟子，你来到我的国家，要给我带来哪些好处呢？

孟子直接回怼，何必一定要说“利”呢？咱们多讲讲“义”的事儿。

而“义”与传统的“侠客梦”是相通的。

儒家“侠义观”的形成与此有很大关系，所以在面对家国天下的大事之时，往往高喊的口号都是“舍生取义”，而这个思想同样是来自于《孟子》。

所以说，从先秦时代的孟子开始，儒家的侠义观就深深影响着中国的文人了。

这种侠义并不仅仅是上阵杀敌时的冲锋陷阵，亦或者路见不平时的拔剑而起。

中国人的侠客梦，从始至终都包含着“利国利民”的情怀，江湖与庙堂从一开始就没有分开过。

汉唐时期的“侠客梦”往往伴随着建功立业的情怀，这与这一段时期的制度有很大关系。

如果仔细对比这段历史就会发现，很多文人都有着“投笔从戎”的事迹。班超、苏武等等历史名人，不仅仅是只会刀笔的文吏。更是可以佩刀的豪杰。

而这样的经历在之后的时代里就很罕见了，文武的划分并不是那么明显。

这是因为，在这段时期里，文官如果想要立军功，那必须先成为一名武官，这就是“投笔从戎”的必要性。

如果一个文人，想要去指挥战斗，或者在军队中出使敌军，这是不符合制度要求的。

这一时期的人们普遍认为，打仗是“武官”的事情，文人有文人的职责，两者泾渭分明。

唐代的文官虽然在战斗中并没有太大的作用，但在心气上却并没有落后，他们以自己的眼光来践行着“侠客梦”，这也是当时社会上“尚武任侠”的风气使然。

所以我们看到，很多文人喜欢写边塞题材的事，写大漠，写边关，写旌旗，写刀锋，即使终其一生，他们也并未参与过军队的事务，甚至没有进入过军营。

这是对于“侠客梦”的向往，让这些人能创作出振奋人心的军旅作品。

同样，我们看到，李白会经常会在诗中提着自己的剑，虽然剑术不俗，但实际上并没有用武之地，更多的是一种装饰，或者说寄托。

这种寄托就是“侠客梦”。

而另一些文人，比如柳宗元，在文章之中提出了“不平则鸣”的观点，如果用张潮《幽梦影》中的话来说就更为形象了：

胸中小不平，可以酒消之；心中大不平，非剑不能消也！

这就是传统的文学观念，以“侠气”来消心中块垒。

这是在文人深感家国弊病之时的社会责任感，他们希望用自己犀利的笔锋来剖陈时弊，改革出新，拯救万千生活在底层的悲苦百姓。

不得不说，这也是“侠客梦”的体现，以剑还是以笔，其实都是同样的目的。

唐朝之后，尤其是宋代，中国社会里出现了一种非常奇怪的现象，那就是文官主战、武官主和的情况很常见。

这是因为“监军”制度在这个时期出现了变革。

我们之前提到过，汉唐时期的文人想要参与军队事务，必须要“投笔从戎”，这反应的一个很重大的问题就是，文人可以参与决策，但也必须为自己的决策负责。

凯旋有军功，战败有军法，这是很公平的事情。

然而，这样的公平性在宋代被打破了，有大量的文官担任了“监军”一类的职务。

虽然“监军”这一职位很早就有了，宦官、武官也多有担任，尤其是在唐代宦官监军的现象非常多，但是文官担任监军并且还取得了非常大的权限，这在宋代是一个普遍现象。

有意思的是，文官取得监军的权限，但并不会为战败而负责。也就是说，凯旋可以分军功，但战败的责任全在武将身上。

这也就导致了武将多消极，他们不是不敢去与敌人作战，而是受到了极为不公正的待遇，畏惧内部的暗箭，远胜于外部的明枪。

但是这样的权限使得文官的心理急剧膨胀，他们更希望在国战之中立下功勋，所以明明不懂战事，却能写出非常激昂的宣言。

这个时代出现了太多太多讽刺武将不敢言战的作品，但讽刺的是，这些喊着“报国”的文人们多数也没有战场的经历。

毕竟，几千年了，才出现一个辛弃疾。

但客观来讲，这样的环境里会滋生“侠客梦”，文人幻想着自己能带领千军万马驰骋疆场，所以把这些梦想描述地慷慨激昂。而实际情况就是，军队并没有战必胜的能力，于是文人的“侠客梦”就开始转向自己报国无门的愤懑以及对武将懦弱的批评。

这一时代的“侠客梦”并不真实，至少并不如另一个领域来得实在。

另一种“侠客梦”就是在江湖上行走的文人，他们多多少少都带有一点牢骚的意味，尤其是在南宋还出现了“江湖诗派”，狷者、狂者层出不穷，指点江山时往往透露着对于时局的不屑，对于自己的能力有着非常高的自我评价。

不说这种能力是否真实，因为没有实践的机会，不能证实也不能证伪，但他们的态度是好的，理想也是值得尊敬的。

所以说，从先秦时代开始，中国文人的骨子里其实都是有着一种“侠客梦”的。

如果仔细分析一下古代的文学作品就能发现一个很有意思的现象：

基本上提到田园隐居一类的思想，必然是因为对政治环境产生了厌恶；而提到对政治环境的不满。往往也会提到对田园隐逸生活的向往。

这就说明，古代文人并不是真的喜欢田园，而是将其作为政治的对立面，所抒发的真正思想还是在庙堂之上。

庙堂之上的筹谋划策，就是文人的“侠客梦”！

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。

文人侠客梦和每个人的侠客梦都相同，都基于对现实社会不满而产生童话的梦想。与普通人不同是文人可以把梦变成共享，用文字丰满润饰形成自己的想要的形象。谁不曾梦想仗剑走天涯，一生奇遇天下无敌，四海奇缘处处芳华。

在现实中做不到让梦去完成。因为在现实中文人都是社会中受欺凌的，百无一用是书生，每天读之乎者也，武不能提剑，劲不能搬砖，考取功名还好过些，毕竟少数，而大数文人碌碌无为，活在尘世，为了生存还要与其他大老粗争食，受尽嘲笑，怎么办，恨不得化身一个绝世武功的侠士，提着三尺剑荡平身边不平世道，以完成自己读书时愿望，修身齐家治国平天下。可手里只有一只秃笔，于是乎用这秃笔演义出自己的侠士之梦，让文学作品流传于世，让善恶相报得终结。孔子作《春秋》里面包含侠士精神，春秋刀法，既是写作技巧，更是一种传世武功。